◎史英
圖片提供／森林小學
☛ 請先閱讀：〈精進教學，才是根本（上）〉
4. 閱讀的要義－－探索語境、尋求言外之意
這一下，大家的眼睛都亮起來了，眉間的陰霾竟一掃而去。對的，語文教學最重要的，不是只教寫出來的意思，而是教學生體會沒寫出來的還有些什麼。論語是孔子與學生對話的記錄，他不會是對著空氣說話；而他說的話，應該也總是對學生的某些想法的回應：怪不得他要用「疑問否定句」呢，每一個「不也…」的說法，大概總針對著學生的某個對立的意見，只不過夫子出語含蓄文雅，沒有質問學生「你何必非得…」。
那麼，「學而時習之」是針對學生的什麼想法呢？教閱讀的另一件重要的事情，就是得設法重現文本的語境。這些，我們在語文教育的理論課堂上都學過的，但是，已經有多久了，我們很少把它用在實際課堂的教學上。現在我們沒有老師，我們得自己教自己。有一位說：我有一點明白了，一般人都以為這是夫子在教訓學生要用功；但你看他把重點放在「時習之」上，就可以想像，也許是有學生不怎麼喜歡一天晚都在復習舊的東西…
另一位說：對，可以想像有學生向夫子抱怨，說我已經但奉束脩以上了，你怎麼都沒教新的？夫子就回他，學而時習之不也很快樂嗎？你何必非得貪多呢？接下來，七嘴八舌地，大家慢慢就把整個語境建構起來了，當然也是經過一些爭論（容許我把過程省去），最後大家大概同意：第二句應該是針對子路說的，因為他「車馬衣裘，與朋友共，敝之而無憾」，很有一點「群居終日，言不及義」的嫌疑，所以夫子才說「君子之交淡如水」（這句出自莊子，不是論語），偶爾「有朋自遠方來，不就很高興嗎」－－「何必整天高朋滿座」的這句，當然也就省下不說了。
第三句的意思也很明，就是「別人不了解也不生氣，不也（跟知名之士一樣）是君子嗎？」，省下沒說的是「何必非得名滿天下不可？」
5. 重新認識孔子
這麼一來，我們隱隱約約感覺到，這三句話還真的互有關聯呢！有人說：我看「時習之」和「人不知」其實是相互呼應的；有人說：對，就是因為你只教一點點東西就一直炒陳飯，一直叫我們「時習之」，害我們學問沒有長進，和那些滿腹經綸，滿口詩書的人比起來，簡直是默默無聞到完全「人不知」的地步了—這是幫那些受到社會流行價值左右的弟子在說話；有人補充：所以夫子就淡淡地說，不也很快樂，不也很君子嗎？雖然是開導他們，但一點也沒有高高在上訓斥學生的樣子—這就把夫子的風範，說到讓人有如目睹了。
這聽起來滿有道理，但是，那第二句呢？有人說：「遠方來朋」看起來是天外飛來一筆，但仔細體味，似乎也同樣是代表一種恬淡的生活態度；有人反覆低迴良久，說：我大膽胡亂比附一下，也許「有朋」是一種隱喻；如果過一段時間再去「時習」之前讀過的東西，有的時候，真的會感覺好像遇到遠方的老朋友－－這「遠方
」二字，也許不是地理上的，而是時間上的距離…
總之，經過這樣的討論，大家突然覺得好像重新認識了孔子：原來他和弟子是這樣亦師亦友的關係，是彼此可以坦誠對話的；雖然論語上說「子之燕居，申申如也」，但就在學而篇的這三句話之間，我們才終於得到印證。其實，從司馬遷〈孔子世家〉的記載，我們早就可以看出孔子是一個有血有肉的「倡議者」，和漢代以降被供在廟堂之上的那尊泥像，絕不是同一個人。
然而，我們的教育只想恢復讀經，何嘗有一絲一毫的努力，想要恢復先賢的真面目呢？
6. 設計教案
接下來的任務，就是要根據以上的心得，設計出可以執行的教案；但這實在是水到渠成的事：只要把剛才大家自學的過程，轉化為教學的步驟就可以了。現在，我就把成品列在下面；雖然沒有習見的教案格式，但我覺得把那種形式化的東西丟掉－－不是也很快樂嗎？
（１） 老師宣講閱讀經典的意義，特別強調我們要透過他自己的話，重新認識孔子。
（2） 大概講解一下學而篇那三句話的意思，快快帶過，不要逐句逐字翻譯。
（3） 問學生：你們覺得哪裡怪？透過引導或提示（或由老師直接提出亦無不可），讓學生懷疑「為什麼三句不相干的話要放在一起」，以及「為什麼不直說很快樂，而要繞彎子說：不也很快樂」。
（4） 讓學生思考以上兩個問題，並彼此討論，老師則負責澄清某些對文本的誤解；也就是在這個討論的縫隙裡，一次一點地完成傳統上逐句逐字翻譯或解釋的工作。
（5） 因為很難有定論，老師提議：我們用「不也…嗎」來造句，或回憶在什麼情境聽過別人這麼說；並追究每一句「不也…嗎」的背後隱藏著什麼，或是針對著什麼。必要時，老師也可以先示範「喝豆漿不也很好嗎，何必非得喝牛奶」。
（6） 回頭來，讓學生編劇本，角色為孔子及其弟子，但要把學而篇那三句話話嵌進去。
（7） 鼓勵學生加入各自想像的情節，老師帶領大家討論那個情節是否能配合那三句話；未必一定要像前文老師討論的那樣，但也不能完全讓學生天馬行空地亂編，因為，這不是遊戲或戲劇課，是透過重建語境來深入理解文本的過程。
（8） 因為只有三句話才是重點，所以不必編出一個固定腳本，而是每當學生提出某個想像的情節，都請他順便表演孔子以那三句話回應的樣子；也就是在這個過程裡，讓學生把三句話不知不覺地背起來。
（9） 老師宣講孔子被偶像化的過程，以及封建政權如何利用儒家思想做為統制的工具（因為本教案是適用於小學到高中，所以這要視學生的程度適量增刪），做為最後的總結；同時強調不要輕易相信別人的說法，必須直接閱讀原典，而閱讀的方法，是重建語境，並追求文本所提示的言外之意（否則就是死讀書，越讀越沒有頭腦）
。
7. 評論
以上，大概是教案形成的過程，以及最後形成的教案。最後，我還想就此多說幾句話。
前述記錄，是我和森林小學的老師們某次例行性討論會，所以這個教案一開始是為六年級小學生準備的；後來，我也在其它場合和國中、高中的老師們做過類似的討論，有的還是不同科的老師的組合，但過程都差不多。在森小試教的結果當然非常成功，小孩也因此還滿喜歡文言文的，因為覺得用文言文講話，很酷；其他老師也在他們各自班上教過，回報成效都還不錯。
所謂成效，大概是指兩件事情：第一，這個教案在某種程度上解決了「學習動機」的問題，學生們課堂參與度都滿高，是基於興趣，而不是受迫於分數或考試；但讀者應該注意到，其實我們一開始的時候，也差一點放棄啟發學生興趣的可能。第二，經過這樣的一節或兩節課，學生們基本上不太需要回家復習，在課堂上就幾乎完全學會，已經可以考試了；當然，這是指一般的學生而言，如果有比較慢的學生，當然可能還需要老師再額外照顧或督促。
有的「資深」國文老師會提出質疑，說你們這樣任意「解經」，有什麼根據嗎？尤其是對於我們把「學而時習之」解為回應學生「抱怨進度太慢」，而不是如一般人解為「強調時習之重要」，更是十分不安，說：這種解法，我沒有在任何書上看過。我本來想開玩笑說，那是因為我還沒把書寫出來，等我寫出來書上就有了；但我當然知道在長期制式教育之下，這樣的反應十分可以理解。
雖然我一點也不認為論語是個「經」，只有權威人士才能「解」它；但我們的教案，對原典並沒有做不同於字面的解釋，「時習」還是「常常復習、反覆吟味」之意，只是增加了對於語境的想像。難道我們連嚮往當年夫子的音容笑貌的權利都沒有嗎？正是在這一點上，我們讓古文活過來了，便跳脫了所謂國文教育的窠臼。
☛ 繼續閱讀：〈精進教學，才是根本（下）〉
沒有留言:
張貼留言