翻翻〈分享的力量〉

◎ 林二啼

                               攝影／曾宥渝

老友Ｗ是位小學老師，我們約莫半年聚首一次，席間把酒縱論，主題免不了台灣前途、教改現狀。今年七月，Ｗ問我對熊熊的「反黑綱之火」有何看法？有道是「一鳴驚人、二啼贊聲」，我模仿柯Ｐ回應：「該怎麼辦就怎麼辦，比照黑心食品處理模式，要求退回並全數銷毀！」隨即引來彼此一陣的笑鬧與共鳴…

Ｗ臉色突然一沉，冷問：「若百年黑店堅不踩煞，橫心『溼滑』到底呢？」我快意接答：「哈！那他們明年的選情只好跟著一路『溼滑』到底囉！」這下，他不但沒再起鬨，表情反倒愈發嚴肅的澄清：「先不談大選，我比較想關切的是教育現場會怎樣？」我也配合著正經起來：「你是在擔心洗腦課本可能造成的負面效應？」他遲忖了一下：「嗯，對一半。」接著說：「食物確有黑心摻毒，哪怕一口，萬不能給小孩嚐試下肚；但課本果真逆勢消『獨』，即便百看，學生的腦未必就輕易讓它洗去呀！」

憑多年的交情默契，我大致能揣摩出老友話中深意：面對生硬無趣的課本，要不是為了應付考試，誰會當真唸它？不論成績高低、資質優劣，一般心智狀態正常的學生，無非就是逢場作戲、「清彩」翻翻罷了！「所以根本不用擔心洗腦的問題？」老友搖頭說：「你忘了，還有最關鍵的角色－－」

對呀，就是「先生～」你！身負第一線「行銷」重任的教師，若對「黑箱課綱」無感、對「洗腦課本」無拒，一如過往的照本宣科、考試填鴨呢？原來，反對半天，最令人擔心的，還是多數老師的「舊腦」是否更新、翻轉了？聽我一提「翻轉」，Ｗ才又閃現一抹笑意，只是這個笑有點賊…我知道，我上鉤了！

我這麼思考「分享」

Ｗ似早有準備，拿出一本小學五年級的國語課本，翻到目次，指著題為〈分享的力量〉一課，要我先猜內容可能寫些什麼。「審題、立意」嘛，這我會，談「分享」總要先定義「分享」，然後舉例、論證「分享比獨享的力量大」。舉什麼例好呢？我故意打趣的說，比如流行歌詞「與你分享的快樂勝過獨自擁有」啦，或者孫叔叔的廣告名言「好東西要跟好朋友分享」啦。Ｗ笑得更賊了，我心想：不會吧？還真的這麼low啊！伸手想拿來看個究竟－－

Ｗ卻死壓著課本不讓翻，執意要我為「分享」下個定義。我說，「分享」就是有別於「獨享」，一個人對其所有物，選擇不獨自享有，而主動分予他人共同享有。

Ｗ問，「分享」也可以說成「共享」嗎？我看了看一桌的酒菜（這次輪到Ｗ作東），應該…可以吧？Ｗ舉例追問：「民主國家的元首應盡其可能和人民分享他的權力」這句話通嗎？我馬上警覺，當然不通！封建專制時代，一位帝王若願意與人民分享權力，當然容易贏得聖君的美名；然而，現代國家立憲精神無不強調「主權在民」，政府、元首的權力本就是人民賦予，何來之權「分」予人民共「享」？既無權可「分」，也就無權能「共」。

Ｗ順勢藉題發揮，那麼「台灣是民主立憲之國，屬於全體人民所共有、共治、共享」此句的「共」可改成「分」嗎？我明白了，國家非一人所建，便無任何一人能「分」之，又因主權屬於全體人民，故人人皆可「共」之；意即，能「分享」者才可能與他人「共享」，但能「共享」者，並不代表就能同他人「分享」。Ｗ補充，不僅國家，但凡有形、無形之「公共財」皆只「能共不能分」，無形者如：美好的同學會「時光」，我們只能「共」享，無法「分」享。我又想到，人們常會說「我想和大家分享現在的心情」是因為這份心情是屬於「我」個人所有，自然就有「分或不分」的選擇；不過，分了之後能否獲致「同享」之樂，還得視「聽」者的意願和接受度而定，否則，這樣的「分」，就容易變相成一種強求他人「分擔」的心理作用。

如是辨義之後，Ｗ才願意打開課本讓我看，我快速的翻閱一遍全文（註一），又重頭反覆讀著前兩段：

「從上海到倫敦，怎麼去才好玩？」這是上海一家電器公司的有獎徵答題目。

第一特獎是四十吋彩色電視，參與這個活動的情況異常熱烈，書信有如雪片般的飛來。競逐者來自全國各地，其中不乏教授、大學生、上班族，甚至家庭主婦，答案是無所不包，創意是無奇不有。決選的結果出乎意料：由一個小學生雀屏中選。他的答案很簡單：「跟好朋友一起去，最好玩。」的確，誠如評審給的評價：「分享的快樂，遠勝過獨自的擁有。」

Ｗ看我時而歪腦、時而皺眉的，迫不及待問我有何感想，我說，怪怪的，但一時說不上來，Ｗ猛點頭且慫恿我憑直覺，逼得我脫口而出：「到底這個小學生分享了什麼啊？」不是電視機，也不可能是出飛機票錢，難不成是包辦全程食宿旅費？我們只稍順著普通小孩天真、直樸的心思去想，就不難理解，小孩在意的不是地點、行程、旅費、風險等客觀現實問題，而是有沒有能陪他玩得起來的友伴同行，其主觀需求無非就是有人可以和他「共享」美好時光（時光無法「分」），或者「分擔」各種心情（心情分出去，未必能同「享」）。童言童語經常跳脫線性思維，小朋友雖是歪答，卻提示了旅行中「心靈層面」的價值，若能因此雀屏中選，本是一則佳話趣譚；奇就奇在，評審也跟著跳tone起舞，硬是在評語扯上「分享的快樂」；怪就怪在，竟還有人選用此例當作文章的開場？Ｗ聽得眉開眼笑，頻頻予我擊掌稱讚，我不禁想挖苦他：「這樣的課文，你都怎麼教的啊？」Ｗ彷彿早料到我會有此問，一副神態自若的道：「就把我們剛剛的討論內容拿來教就好啦！」

朋友這麼詮釋「分享」

究竟Ｗ是如何詮釋這樣的課文？為就教於廣大讀者，徵其同意，代「分享」如下：

一、未看課文前，教師舉例或學生造句，練習辨識「分享」、「共享」與「分擔」三者詞義之異同。

二、只看課文標題「分享的力量」，猜課文可能會舉的例子，並予以「影響力」的評價。

三、看完一、二段，請學生先提問，再由老師追問。

四、預設討論問題：

（一） 如果你也是「競逐者」得知評選結果後，你是否感到服氣？理由為何？

用意：不服氣的理由之一，要能看出，「從上海到倫敦，怎麼去才好玩？」的「怎麼」去當然要依「從上海到倫敦」這個標的來想，正常合理的方向會是路線、交通方式的選擇；答「和好朋友一起去」明顯失去原句的「針對性」，因為它可以換成任何一個地點。除非我們把「和誰去」也納進「怎麼去」的方式之一，那就是語言上的一種引申用法。

（二）猜猜看，「競逐者」的答案可能有哪些？怎樣才稱得上「無所不包、無奇不有」？

用意：如果真的「無奇不有」，便可呼應第一題「不服氣」的理由；但若只能歸納出大同小異的答案，那就足證作者之「妄言」。

（三）有獎徵答活動通常都會吸引很多人熱烈參加，文中為何寫「異常」，哪裡「不正常」？

用意：這裡的「異常」是副詞，意即「很、非常」，形容熱烈的程度；有別於精神「異常」之「異常」乃形容詞，形容事物的狀態。詞性辨義後，可探究用字考量。

（四）文中列出「競逐者」的各種職業、身份時，為何要在家庭主婦前加個「甚至」？

用意：猜想家庭主婦在中國社會中的角色地位，或者作者的意識型態？體會「甚至」的用法。

（五）你認為電器公司舉辦「有獎徵答」活動，算是一種「分享」的行為嗎？

用意：不論作者有否如此暗示，皆可延伸思考許多商品的促銷手法，經常會透過一些美麗的言辭包裝。

（六）文中得獎的小學生實際上到底和他的好朋友分享了什麼？

用意：思考若讀者有這樣的錯覺，是作者的巧思亦或敗筆。

（七）你認為「和好朋友一起出國去玩」這樣的想法，有符合「分享」的精確定義嗎？

用意：深入探究人性之後，真正屬於「分享」的成份不能說完全沒有，但用「互助、共享」應該是更精準些。

（八）你認為作者開頭兩段所提的這則趣聞是切入文章主題「分享」的好例子嗎？

用意：思考如何引用恰當的例子才能切題。

然而，有人這麼教「分享」…

正當我深感「酒足飯飽」，用一種欽羨、敬佩的眼神，「瞇」著這位在小學教育耕耘多年的忘年之交時，未料，他老兄的「菜」竟還沒出完，又拿出平板，點了一段影片請我看。Ｗ先簡單說明，這是高雄的一位王姓小學老師在某個「翻轉教育」研習（註二）裡的教學演示，演示教材正是上述這篇〈分享的力量〉的首兩段，並且希望我看完之後能給點意見。個人當下酒後一陣「亂吐」，醜態實不宜再行「分享」，但勉力摘錄其中幾段師生「精彩」對話，供有識之士自行參酌：

影片5:50-8:30

師：本課主題是「分享的力量」，你看到這個題目，你猜內容會講什麼？

甲：我覺得「分享」就是站在巨人的肩膀看世界。

乙：會講一些好的（分享）經驗和大家一起分享，我們就可以學習這些經驗。

師：太讚了！好滿足哦。

影片11:55-12:05

學生概覽全文後…

師：請問有人還沒看完的嗎？都看完了。哇，我們班果然是資優班，而且我剛剛注意到，有兩個同學非常厲害，他們一邊看的時候，一邊還會畫線…

影片12:30-13:40

師：看完之後，和剛剛的猜想有何異同？這樣好了，有人還記得課文內容寫什麼？

甲：有獎徵答，有一個小朋友得獎。

乙：舉諾貝爾小時候和長大之後的故事當例子。

丙：有東西方的例子對照。

丁：他舉諾貝爾的經驗來告訴我們，我們的快樂是來自於分享，而不是擁有。

師：掌聲鼓勵！我覺得我可以不用上了，因為他們（註三）都知道了。

影片22:20-22:50

師：文中提到一家電器公司舉辦有獎徵答，到底最後是誰得獎？快速反應題！

甲：小學生。

師：他答對的答案是什麼？

甲：跟好朋友一起去，最好玩。

師：掌聲鼓勵！

影片22:50-24:10

師：為何小學生的答案可以雀屏中選？

甲：因為評審給他的評語裡提到「分享的快樂勝過獨自擁有」，所以他是把很多人的快樂加起來，讓評審覺得很好。

乙：「出乎意料」很重要，因為他的答案讓大家覺得出乎意料，所以他可以雀屏中選。

丙：「無奇不有」就是各種不同的方式統統有。

師：所以他這個答案真的很特別，是嗎？

面對教材洗腦，能不「翻翻」腦袋嗎？

至此，我總算了解Ｗ何以對「翻轉」一詞這般敏感。Ｗ也不再保留，語重心長的說：「像這種不涉及『國家認同、歷史觀點』的課文，雖沒有『黑箱』疑雲，通篇所舉分享之例卻不時流露『爭名功利』思維，難道就沒有『洗腦』的問題嗎？

一個老師如果沒有『獨立思考』的能力和習慣，面對這些拙劣教材未嘗提出質疑批判，就『清彩』翻翻、全盤皆收，就像王師，其教案所提問題（註四）幾乎取自出版商提供之教師手冊指引，即便再有滿腔熱情，搶搭「翻轉」列車，不過是換成『問答機制』來荼毒學子的心智而已，何來『學思達』能力之提升？

因此，真正的『翻轉』，當然必得認真的『翻翻』教材；但要有能力『翻翻』教材，老師就得先有一顆願意不斷『翻翻』的腦袋啊！」

註一：全文見康軒版國小五上國語課本第八課

註二：讀者可直接點選文中連結，或到 youtube 網站搜尋「老師，你學思達了嗎- 新上國小王建正老師教學演示」影片。

註三：此處「他們」非誤植，乃當時王師的說話對象為台下觀課老師所致。

註四：請參見王建正老師20141213實作示範講綱《分享的力量》：https://goo.gl/ZjK0Rk。