有感教室－－老師的挑戰

◎ 史英

自從「有感教室－－人本教學法」刊出之後，陸續得到各種回響：有志一同者齊聲呼應，固然令人振奮；但努力嚐試而踢到鐵板的，當然也不是沒有。這一次，就讓我們來談談關於「鐵板」的種種吧！

最大的一塊鐵板，其實是來自學生。這真是有點反諷的意味：老師用心地想要打破傳統的框框，倒是學生不耐煩，說「拜託你不要扯那些有的沒有的」；有道是「好心給雷親」，或即此之謂也。那怎麼辦呢？我想，首先，事情要看全面，不要只跟眼前這些不識好歹的傢伙太過計較。從大處來看，做為一種長期佔據整個教育系統的「體制」，體制的影響力當然是無遠弗屆的：它並不止是讓學生受苦，同時也讓學生以為那樣受苦為當然。所以，不是只有滿腦子功利思想的「師長」才樂於填鴨；從小被填的鴨們，恐怕也早就喪失了自然進食的勇氣，如果不是連能力也喪失了的話。這其實一點都不意外：長期失去自由的人，也會害怕自由；林肯解放黑奴的時候，反對他的也有數不清的黑奴；而我們反對體罰的時候，幫體制爭取「打人權」的，總不乏被打的學生！

所以，有心於「有感教室」的人，必須體認到這其實是在對體制宣戰；假裝對體制視而不見，以為默默做自己的就好，只是一種自欺式的幻想，因為體制首先就會「派出」學生來反對你。反之，如果謹記這是一場戰爭，那麼，首要的任務，理所當然的，就是要把學生爭取過來，做為我們的盟友。在嚐試改變教法的前幾個月，大概每個單元的一開始，都必須跟學生「交心」，交代自己何以採取新的教法，特別是，這種「有感」的教法，如何能讓大家更容易學會，更不容易忘記，更能獲得「真材實學」，還有，更可以在考試中得到高分，等等；同時，還必須徹底地批判「填鴨」式教學的為害：它除了讓你事倍功半外，還讓你相信自己永遠「不夠聰明」，以致於一輩子都抬不起頭來…

在這個爭取盟友的過程裡，不宜一下子把調子拉得太高；什麼「求學的目的不是分數」、「人生的價值不在學歷」、乃至於「學習應該快樂」「過程重於結果」等等，這些話都「太過正確」，以致於一說出來就等於是在教訓人，好像聽者都是俗物，只有本人才夠清高。或曰，你們「科學高興班」不是也提倡「答錯了很高興」嗎？對於學生而言，這種說法難道不也是風涼話嗎？然而，高興班裡的「答錯」，有特別的指涉，是指馬上要開始的課堂討論，而完全不是泛論一般的錯誤，甚至人生跨出錯誤腳步等等，這是在當時情境裡的小孩都當然明白的－－雖然就一般考試或人生而言，錯誤仍然不是壞事，但這完全是另一個議題，不好和教學時特定的情況混為一談。

其實，前段所列舉的那些「高調」，也不是完全不能唱；而是必須針對特定的「案例」：例如，在教學的過程裡，如果我們的教學剛好讓學生有一個難得的體悟，也就是在讓他們「眼睛一亮」的那一刻，老師當然可以「見縫插針」，說「那些只會考高分的人，因為不重思考，往往沒有你們剛才那樣的心得；所以，你看，求學的目的不應該只是求考高分」。換言之，「高調」之所以惹起學生反感，往往不是因為那些話語本身，而是因為我們講得太抽象而脫離現實：有感教學最忌諱的，就是抽象的語詞和僵硬的教條；但這並不限於教學內容，也包括著為教學內容爭取盟友的宣講的過程。

除了注意「學生可能被體制同化」之外，我們還要小心另一件事，那就是「魚目足以混珠」。因為「有感」兩個字很通俗，很多人會說他也是「有感教學」；但實際上，他所努力從事的，可能只是「變相的填鴨」。關於填鴨，大家當然都很熟悉，因為「我們都是這樣長大的」；但對於現在流行的很多填鴨的「變相」，我們卻可能為之迷惑。

迷惑之一是，認為課本的內容太過無趣，既然追求「有感」，那就必須另有所求；於是，上山下海，搜羅一大堆自以為營養的補充材料，要求學生「課前閱讀」，以便在上課的時候討論。這樣，把以前「先上課，後做功課」的模式顛了一個倒，也就剛好搭上了「翻轉」的順風車。但是，這些外加的材料，一方面量很大，二方面涉及的面向較廣，課堂討論的時候，往往流於「尋章摘句」，無法進入深層的思辨；再加上老師也剛從傳統的教學模式中掙脫出來，還欠缺帶領深層討論的經驗，最後，這整個求變的努力，就淪為變相的填鴨－－唯一不同的是，從前的填鴨只限填課本內容，如今則看老師的品味而「加料」，變成什麼都有可能了。

老師，做為教學的最前線，首要的任務還是「傳授」，而不是「加料」：我們所提倡的「有感教學」，在材料上，從來都是針對「課本」的內容：關鍵是在如何把它教得「有感」，而不是把它放在一邊，或草草帶過，而去教另外自以為「有感」的材料。（若因意識形態問題而必須另選教材，則另當別論）擅長教學的老師，即使遇到極端「令人厭惡」的材料，也可以把它變成「有感」的教學。在「那個」年代，我曾經寫過教案，示範如何透過教學，把課本上蔣介石先生的「文章」教得精采，同時啟發學生的思想，並對威權展開批判。事實上，另外編寫教材要考慮的面向很多，是一項巨大的工程；隨隨便便以「自編教材」之名把這項任務歸到老師身上，也許並非妥當。

變相填鴨還有另一種模式令人迷惑，就是為了活潑而活潑，在課堂上「裝可愛」；表面上學生好像笑鬧得很熱烈，但因為並沒有教到事情的重點，往往只是讓年輕的心靈「幼稚化」。典型的例子，就是一位物理學教授示範「翻轉教室」（見本刊三一四期〈不可思議的翻轉示範〉一文），說是要教「功」的概念，卻只給了一個公式「功 = 力 × 距離」，沒有任何解釋或討論，只要學生比賽「哪一組做的功比較多」。結果就是各組競相發揮「創意」（真是羞辱了這兩個字），有抱起兩個同學的，有舉起滅火器再加一個桌子的，等等不一而足；學生們展現的活力，遠遠看去，真是可愛極了。

但在這「可愛」的表相之下，課堂的實質，仍然是「填鴨」：學生只是被迫做這些沒什麼意義的活動，和應該學到的東西之間，並沒有什麼必然的關聯。因為，在最關鍵的「要量哪段距離」這個問題上，教者完全不鼓勵學生進行思辨；事實上，很多組都是量「舉起的高度」，不去管它不是「施力的距離」（因為並不是從地面舉起的），教授居然也不指出疑點；甚至有學生質疑「量那段對不對」，教授還給了錯誤的指示（事實上，這位教授提供的唯一示例圖，距離的算法也是錯的）。

以上，大概談了「學生反應」的問題，以及「加料填鴨」和「可愛填鴨」等等迷惑人心的陷阱，都是我們必須深思的。「有感教室」是教學的深層的，實質的改變，絕不是只把傳統的那套做一種形式上的翻轉，所以，不可能透過某種SOP式的具體步驟去實現。有心追求「有感教學」的老師，其實面對著環境的，以及自己內在的，巨大的挑戰；然而，如果不是挑戰，又何必費心投入？讓我們彼此共勉。

圖片提供／曾宥渝