◎ 陳婉嫈（竹東高中國文教師）
前言
2016 總統大選後兩天就是期末考，國文科短文寫作的題目是：新的國家領導人出線之際，你對美麗島的理想藍圖是什麼？
高中生對美麗島該是個什麼樣子，很有想法的。獨立、不受中國威脅、歸還原住民傳統領域、造林還地、廢核、友善動物、縮小貧富差距、思辨教育、多元成家…。「我的理想藍圖很簡單，卻需要漫長的時間來完成。」學生在答案卷寫下這句話。追求一個理想的美麗島，我們還需要很多的努力。
聽我提及這件事，一位朋友不可置信地說：「妳的學生真的這麼寫？」是的，二十多年以前的高中生幾乎都落在聯考體制的網中死命掙扎，奄奄一息。他們只需要盡本分「好好唸書」，就有機會拿青春換大好錢程。哪有餘力關心那些「有的沒的」國家社會諸多議題。今日的學生是創造時代的一班人，不惜脫裙爭取穿衣服的自由，更是勇敢的直接面對政府反對黑箱課綱。
我推敲學生寫作的心情，大概和寫〈桃花源記〉的陶淵明相去不遠。一個在時代與階級的夾縫中被磨碾的人，不願躲在採菊斟酒的小確幸裡自我麻醉，而是深切體認社會的病灶，繪製理想國度的藍圖。進入〈桃花源記〉，我們就能看見陶淵明的希望與痛苦。如果您和我這位朋友有相同的驚訝與疑惑，待您讀完一個月前〈桃花源記〉的課堂風景展現，也許您就能夠明白一二也說不定。
閱讀的琢磨：細膩？瑣碎？
「桃花園」？還是「桃花源」？我在黑板上寫下這兩個詞和學生討論。
果然，「園」、「源」各有支持者。「桃花園」比較合理、容易想像。李白寫的〈春夜宴從弟桃花園序〉就是這個「園」。「現在我們說到理想世界的時候，會用『世外桃源』。」學生提出反對「園」派的意見。
「說得沒錯，可見陶淵明的〈桃花源記〉影響後世甚鉅。可是『桃花』既不是河也不是泉，哪來的『源』？」花時間和學生在「『園』？還是『源』？」這個看起來不起眼的問題上琢磨，好像有點小題大作。叫他背起來不就是了？默寫寫錯了，再罰抄個幾遍，不就得了？
會這樣做當然是刻意的安排，一來，是提醒學生不要寫錯字（這是最低層次的理由）；二來，是為了挑起學生繼續往下閱讀的動機；三來，是挑戰那些以為自己已經知道了些什麼的學生，讓他們有機會重新檢視，自己所知道的，是複製別人填塞的資訊？還是經過懷疑思考後所選擇相信的？「於不疑處有疑」，是身為一位教師需要常常提醒學生，同時也時時自己要求追求知識的態度。帶著這個疑問，我和學生一齊進入晉太元武陵漁人的故事。
台灣是一個海島國家，學生對漁人的想像通常是像「戰浪」裡有著勇猛鏢魚矯健身手的海上男兒。桃花源裡的漁人捕魚的場域是在河流而非海上，帶學生想像河流應該是類似葉脈狀的分佈，我們隨著漁夫的船往前行。澄清這些細節，是為了讓培養學生透過文字細膩地想像畫面的能力。將文字的描述在腦海中轉化為想像構築的畫面，是閱讀能力的展現。
一個以捕魚為業的人，熟悉他的「漁場」－－流域，是餬口的門檻，偏偏有一天發生了極其不可能的事。學生很快的回答：「他迷路了。」許是意外，許是滿懷心事。
如果你發現自己在每天上下學的途中的迷了路，你會有什麼樣的反應？「緊張。」「害怕。」「趕快找到熟悉的路回去。」學生說。但是漁人並沒有。「忽逢桃花林」的漁夫深受「落英繽紛，芳草鮮美。」的景象所吸引，好奇心驅使著他「欲窮其林」。相較之下，足見漁夫是個具有冒險精神的人。這樣的人才有機會發現桃花源，至於保守裹足的人，就命定繼續忍受黑暗時代的殘苛。
漁人划著、划著（逆流而上，很費力的），「林盡水源，便得一山，山有小口，彷彿若有光。」這一句的描述解答了一開始的疑問－－為什麼是「桃花源」？而不是「桃花園」？心中的疑問，一直到第一段結束才獲得解決，那種「原來如此」的心情是閱讀最大的樂趣。那隱約的光吸引著漁人再往前。
要進入不可知的洞裡，必須捨船，這讓部分的學生打退堂鼓。
「船是吃飯的傢伙啊！萬一回來後船被偷走了，怎麼辦？在亂世，什麼都可能發生的。」學生說。另一位學生則說：「都已經走到這兒了，進去看看，搞不好會有什麼新發現。」果然是海島的子民，有冒險精神。
漁人穿過狹仄的隧道，豁然開朗，學生說：「好像是穿過黑暗的時代，進入光明的世界。」隧道，連結兩個迥然不同的世界，神隱少女千尋和她的父母也是通過隧道，從荒蕪的人類世界進入繁華魔界。
反／翻著想的能力
〈桃花源記〉擁有廣大的讀者群（每年都有一批新的高中讀者），每一年，教師都在高中生的腦海中刻印「標準」的詮釋，並藉由無數次的大考小考來「加深印象」。沒讀過〈桃花源記〉的學生，通常也知道「桃花源」是理想國的代名詞。在這樣的前提之下，不論是學生或老師，都極其容易將漁人穿過隧道所見的景象直接與「理想國」畫上等號，頂多再加以分類，就打發了這一段。
我在黑板寫下「景色」和「居民」兩個項目，請學生將課文內容加以分類後，問：「桃花源的世界很特別嗎？這地方很普通啊！和你阿公、阿婆住的鄉村有什麼不一樣？」適逢幾位學生剛從日本教育旅行回來，我請他們分享：「對日本最深刻的印象是什麼？」「鹿、女學生上學會化妝、進學校要脫鞋。」這些都是學生在台灣的生活經驗所沒有的。陶淵明透過漁人的眼光來描述桃花源的景況，吸引漁人目光的，是他所來的世界所沒有的。接著我請學生簡單地勾勒外頭世界的樣貌。
但這還不夠。《問對問題，找答案》一書提及，沒有提供的資訊往往比已提供的資訊蘊含著更多的意義。而這意義，往往有助於我們發現一件事鮮為人知的另一個面貌，這也是政府資訊必須透明公開的原因。於是我們要問：「桃花源裡沒有什麼？」學生很快的反應：「沒有戰爭。」對陶淵明的時代而言，沒有戰爭就是最大的幸福。「還有嗎？」我繼續追問。要發現「沒有被書寫出來」的事物並不是一件容易的事，然而「作者的不言之言」有著深刻意義需要被讀者挖掘。「有學校嗎？有城池嗎？」我問。桃花源裡並沒有公共設施，也就是說：沒有政府。經歷政權更迭的陶淵明沉痛地覺悟到：「政權」只會壞事，荼毒迫害剝削人民。由此可看出陶淵明對政府極端的不信任。
桃花源住民招待漁人熱情異常，讓人覺得這些人太過單純。一群刻意避世的人，怎麼這麼容易相信陌生人，完全沒有戒心？只在漁人離開時，說了一句：「不足為外人道也。」我們細細的體會這句話的語氣。「是指這個地方不好。」「但是比起外面的世界，桃花源是一個好地方。」學生有不同的意見，大家很快的同意這是委婉的說法。桃花源住民對人的接納與尊重，從他們與漁人的互動可見一斑。
「既然這麼不想被外頭的人知道這世界還存在這樣一片淨土，只是委婉的叮嚀，能有百分之百的把握保住這個地方不受侵擾破壞嗎？」「當然不行。」學生說。那怎麼辦？
「桃花源住民為什麼交代漁人『不足為外人道也』，而不是 …？」學生想了幾個「萬無一失」的辦法。例如：「把他殺了」、「軟禁他」、「用美人計讓他結婚生子住下來」。「如果可以這樣就殺了漁人，不就代表桃花源裡同意人可以殺人。這樣還算是一個理想國嗎？」有學生提出質疑。「在那個年代，殺人當然是犯法的，但是為了『保家衛國』而殺人是符合正義的。」看到多數學生點頭同意我的說法，我繼續追問：「桃花源住民為什麼不這麼做？」不論是因個人恩怨或國家之名，人不能殺人，是桃花源住民所信仰的價值。
漁人在桃花源裏連日續攤，吃飽喝足，出了洞口後馬上展露心機，「處處誌之」，為的是什麼？「為什麼漁人『即郡下，詣太守，說如此。』，而不是…？」學生的首選幾乎都是「偷偷帶家人到桃花源定居」（次之為「帶團到桃花源觀光旅遊」）。
「漁人覺得向太守打報告比在那定居更好，他圖的是什麼？」「賞金。」「漁人真是太短視了。」有學生發出惋惜的感概。「為什麼向太守打報告就有賞金？」「因為桃花源是個好地方。」「桃花源這個好地方對太守有什麼好處，他要『當下、立刻、馬上』派人跟隨漁人去尋找？」「可以殖民。」「可以收稅。外頭正在打仗，需要男丁和糧草。」學生很快地意識到太守的一肚子壞水。政府是非常可怕的：即使你不威脅它，它也要收編你。中國自古以來對少數民族，以及今日對新疆、圖博以及台灣正是如此。
以上三個例子，都是讓學生藉由「反／翻著想」進一步探究文學作品更深入的意義。當學生在課堂上練習「翻來覆去」地自我對話的能力時，所呈現的專注的神情與發亮的眼神，是教師檢驗課堂問題設計是否成功的依據。自我對話是一個人思考的歷程，這歷程並不是「一言堂式」的「自我催眠」；而是能夠轉換立場、透過自我質疑推進對一個議題深刻的認知，這樣的「內在自我翻轉」，能拔高一個人觀察世界的眼界。
劉子驥你在哪裡？
既然太守是「政權」的象徵。那麼，漁人呢？
在文章第一段的教學設計中，我請學生思考這篇文章其他可能角色的設定：「為什麼是漁人，而不是…？」學生安排的主角有：農人、官員、小孩、詩人等。隨著故事的發展，我們發現，最佳男主角還真的非得請漁人來擔綱不可。因為漁人「不學無術」；因為漁人有船，才能在錯綜的水域中迷航甚遠；因為船有引渡的意象（這在〈再別康橋〉的課堂上我們已經充分討論過）。這個和政權勾結的漁人，終究暴露出他貪鄙的本性。故事到這，也算是有個警世的結局。偏偏陶淵明留了一個劉子驥的尾巴。
表演工作坊以〈桃花源記〉為本創作的舞台劇「暗戀桃花源」，裡頭有一個陌生女子的角色，時不時出場拉著人問：「你看到劉子驥沒有？」「劉子驥你在哪裡？」給人一種突兀、莫名的感覺。陶淵明在〈桃花源記〉文末安排的劉子驥，也留給讀者同樣的疑惑。陶淵明設計劉子驥這個高尚士找不到桃花源的情節，這是為什麼？「因為他『欣然規往』，他有心機，所以找不到。」學生說。「這樣說很有道理，因為漁人無心闖入桃花源，但『處處誌之』就找不著了。」我接著問：「但是陶淵明也可以設計另一個角色，例如『商人欣然規往』。為什麼他選擇了高尚士這個角色？」「表示進入桃花源的門檻很高，連道德很高的人都找不到了，更何況其他人。」「可能是高尚士很虛偽，所以他也找不到。」學生各有所據，前者言文章寫劉子驥是高尚士；後者說魏晉時代的高尚，也是一種裝腔作勢的流行。課堂上對於劉子驥的討論，我們最後保持開放的詮釋。
然而，行文至此，我才「豁然開朗」：「道德」顯然不是進入桃花源的必要條件。桃花源住民為了逃避秦時亂世而遷居到這個與世隔絕之境，在秦末這個時間點上岔出，發展出另一個迥然不同的政治型態的社會。桃花源儼然是另一個「平行宇宙」，是陶淵明在政治思想上的一個假設：如果沒有「政權」，社會將會發展成何種型態？顯然陶淵明認為，沒有政權的社會好得太多。桃花源歡迎的是，不做強權掮客，只想單純過日子的普通人。這樣的理想國度，是為了人民能夠安居樂業地生活而存在的（樂生、大埔、美麗灣等議題在在提醒我們「安居樂業」的妄想），不是為了讓所謂的高尚士尋求隱居勝地而存在的。
理想國的減法算式
漁人「為何是穿過山洞進入桃花源？而不是…？」我和學生列舉所知通往異世界的開口，除了任意門，還有傑克的豌豆莖、愛麗絲的兔子洞、淳于棼的樹洞。還有「鏡子」，它呈現與現實世界相反的鏡像，最適合做為「通道」不過。一一討論這些「通道」所連結的世界，很快地就發現它們沒有一個是「真實」的世界。陶淵明之所以設計一個「山洞」，除了符合漁人活動空間的合理性外，他心裡有一個深切的想望：「如果這是真的，該有多好！」因此它必須是「可能的」真實世界，而非天馬行空的巨人國、紙牌王國或者螞蟻國。文章中的年代、地名與劉子驥，也都強化了桃花源「可能」存在的真實性。
沒有留言:
張貼留言