「學思達」初探－－從張輝誠老師的做法談起

◎金不換

大家都在說學生的國文程度低落，有人主張增加上課的節數，有人認為要提高古文的比例。但是，到底是因為教得太少，還是因為教得不好呢？如果是後者，教得越多恐怕更慘吧？那麼，老師們主流的想法如何，就值得更多的關注。

近兩年來蔚為風潮的「學思達」教學，正是發端於國文，除了從網路可查到老師們自編的講義，中山女高張輝誠老師，也已出版了專書，大談他的翻轉實踐；那麼，想要瞭解「改革」的走向，以「學思達」為對象，應該是很合適。

有感教室－－人本教學法

◎ 史英

說「教育改革的核心，是教學方式的改變」，說「精進教學，才是根本」，說「不改變教學內容的翻轉，不過是在原地踏步」，說這些話，已經說了很久了；說了那麼久，人家當然會問，不然你說教學要怎麼改變？是改成探究式教學嗎？是問題導向的教學嗎？是促成合作學習的教學嗎？是…？（名目實在很多）－－這真的是傷腦筋，因為我們所追求的「教學方法」，恰恰就不是現有的那些名目可以概括的；所以每次我都只能說，可以讓我舉個例子來說明嗎？

其實，整套「數學想想」的每一課，「科學高興班」兩年課程的每一個主題，「家裡的森林小學」（有聲書） 的每一個故事，還有涉及各個領域的已經發表過的許多教案，都是我們熱切想要說明的實例；只是，真正能領略其中旨趣的人，在「教育界」裡真的不多。我們也試著針對不同的教法提出評論，並在評論別人的同時，提出我們的教法做為對比，心想，這樣應該就很明了吧？然而，總是有人反應：明明理念相近，為什麼總是看人家的「負面」？

分組討論行不行？

◎ 陳妙嫻（板橋高中生物科教師）

                                

近日教育界興起一股翻轉的風潮，教師錄製教學影片，請學生在家觀看，上課時則進行作業練習。然而在生物科課程的翻轉中，上課活動卻是百家爭鳴，遊戲、實驗、線上測驗、分組報告與討論，各種創新教案紛紛出籠。各個教學共備團體摩拳擦掌，希望在擺脫傳統口述式教學後，能為課堂帶來一番全新的氣象。

筆者對於教育界的活絡樂觀其成，自然要投身浪潮之中，不落人後。本文參考生物科翻轉教室的提倡者－－鍾昌宏老師在課堂中進行的創新教案，提出一點想法和延伸，希望促發討論、交流，以精進教學設計，嘉惠學生。

不翻轉，是為了創造深刻連結 －－以高中國文〈訓儉示康〉為例

◎ 陳婉嫈（竹東高中國文教師）

為什麼不翻轉？

到張輝誠老師課堂觀過課的人都知道，張老師從來不「留一手」。除了在網路平台上無私地分享他製作的講義以外，觀課結束後也很熱心地詳細解釋課堂運作的設計。張老師認為，小組合作競爭是推動課堂討論很重要的關鍵。因此他設計了一份小組評分表，上台回答的組員表現左右了整組組員的成績，若有人答錯則全組零分，因此其他組員莫不積極把握補救的機會。他認為利用這樣的同儕壓力，可以督促學生投入課堂討論。

這張表單令我心生猶豫。我想起了小學時黑板上分排比賽的分數。那個因為家中疏於照顧而常忘帶手帕衛生紙、作業缺繳的同學，總是被許多同學討厭。但我又心念一轉：如果當時的老師有設計這個「補救」機制，也許那位同學有機會得到幫助，而不是陷於孤立的窘境。

「虛無式」翻轉，誰要？

◎吳仲堯（宜蘭縣員山國小教師）

                                                                     

近日，校長在教師晨會作結語時（以便聽不到反對意見），再次提到「觀課、學思達…」（註一）已成教育趨勢云云。稍有心眼如我者，即嗅出其久積腸腹之牢騷－－本人來這學校都第二年了，看來看去，實在看不出各位有什麼改革活力？有什麼教育專業？外面都已翻轉成什麼樣了，你們竟如此因循苟且、不思長進…

當下，我的腦海一個「燈楞」：又來了～包藏傲慢的溫良！還等什麼？子彈自動上膛，腦袋轉來轉去：「去年有學生發起全校掛反核旗連署行動，獲得多數老師支持，最後是被誰擋下來的？在你校長眼裡，不認同這是教學活動，當然無關翻轉；那麼，校內有一群老師長期熱衷投注於《數學想想》的教學研究，難道就因為不是你的主事創建，所以也不算翻轉？」

腦袋轉定，扣板機、瞄準、深呼吸－－

在發射的前一秒，我還是退膛了。我決定暫且按兵不動，先回去「翻轉」一下。

網路一搜尋，果然「翻」紅得很，於是挑了幾場葉丙成、張輝誠近期的推廣演講來「自學」。研習過程中，說完全沒有感動是騙人的，光看他們直批熱諷傳統填鴨式教學的沉疴病癥，就還滿爽快的！我極願意相信，他們對教育改革確有一份雄心與赤誠；但這份感佩也就僅止於此了！因為再深思，我便不禁要搖頭苦笑：原來他們急切的翻轉（不論是有心或無意），無非就是將人類累積下來的文明知識，徹底的「資訊化」與「遊戲化」，乃至「虛無化」呀！這樣的苦笑背後，絕無任何鄙視之意，反而是發自內心，帶著一份深深的無奈與同情的…

我也曾認真「翻轉」，這才憂心忡忡…

那年，小學六年級，來了一個年輕老師，曾在某堂國語課讓我們分組競賽，玩比手畫腳的遊戲認識生字新詞，當時的我心想：相較於乖乖的坐在下面聽課，這真是有趣太多了，為何老師不每堂課都來遊戲比賽呢？

同樣是小學的某個暑假，學校來了一群大哥哥大姐姐，有會搞笑的、會唱歌的、會跳舞的、會帶遊戲的、會彈吉他的、會變魔術的…每個人對待小孩都好親切、好熱情；只有一位戴墨鏡揹藍白紅帶子的除外。當時的我又想：我長大後也要去當大哥哥。

考上師院，參加了傳說中最精實的「康輔社」，學搞笑、學唱歌、學跳舞、學帶遊戲、學彈吉他、學變魔術…，寒暑假總是南征北討、上山下海，終於如願以償的當上了大哥哥。特別要補充說明的是，所謂的「精實」名聲絕不是喊假的，本社不僅標榜才藝求精出眾，我們更深切體認到師範生的本業使命，各項表演內容自當符合教育的正面形象，各種營隊課程亦須有具體詳實的教案設計，且務必於行前經由教學組驗收認可。透過不斷的出隊，我們操練各種團康技巧：套用話術、表情肢體誇張化，以鼓動團體情緒；活用正負增強的計分機制，營造同儕合作壓力、小組競賽氣氛。我們一心嚮往某某強人學長呼風喚雨的能力，要小孩靜就靜、動就動，要尖叫歡呼就尖叫歡呼，要痛哭流涕就痛哭流涕…

畢業後，真正來到小學現場，不同的是，終於能夠坐擁一個班、一個講台。但我還記得兒時那個幻想，我不想複製填鴨，我不想霸佔講台、獨搶麥克風，我想讓所有的課程活潑化，讓孩子在遊戲中享受學習的快樂，並且培養出「自學、思辨、表達」的能力。因為大學社團累積的經驗，我熟知如何建立一套獎勵機制，安排小組合作、競賽，再將課本所要教的內容轉換成各種問題，讓孩子自己找出答案，如此，學生便能在課堂中活起來、動起來，而老師的工作就是一個益智節目的製作人兼主持人。

如是，我朝這個方向持續進化到第四年，某日教務處宣布，各學年及領域必須派出一名代表，教學演示給國教輔導員看，便自告奮勇認領了五年級國語，準備向輔導員討教。演示當天，我使出看家本領，整理了一課的總結性評量問答題，學生平日亦已按組內異質、組間均質原則編號分組，答題對象及方式縝密配套設定，整堂課下來節奏緊湊、全班情緒沸騰，我頗為自得意滿。課後與觀課輔導員對談，她先是客套的肯定：「看得出你很有教育熱情，師生關係經營得相當融洽哦。」，隨即便問：「你應該還沒教滿三年吧？」（我馬上警戒起來，想倚老賣老？）重點是下面這句：「這樣的語文教學好像空洞了些…」之後，我一直纏著她理論爭辯的蠢樣就略過不提了！

以上之所以自曝其短，是為了進一步表明我對「翻轉現象」的同情與憂心。以我近年「再」翻轉後所學之見，知識若按性質分類，大致有「資料性」、「技能性」及「原理性」三大類；傳統教學即是把力氣全壓在前兩大類上，且流於單向式的灌輸記憶、枯燥乏味的重複操作，完全偏廢了最後一類。我很能理解，當一個老師不甘淪為劊子手而思圖改變時，其直覺式的經驗連結，自然是設法完善各種遊戲機制，製造一種「攻城略地」、「擊靶破關」的成就感，以誘迫學生「沉迷」於其中，進而提昇自學效率－－「PAGAMO－－拍game學（台語：拍game學）」（註二）足堪稱「資訊化＋遊戲化」此思路下的登峰造極之作。

然而，「翻轉」旗號如今已開枝散葉、震天價響，熱血感召各路英雄好漢，吾人理當予以鼓掌致敬，為何還要扣以「虛無化」之名？我認為其共通的盲點便在於：將所有「知識的傳承」一概窄化為「資料的吸收」與「技能的精熟」，仍舊輕忽了最重要的「原理性知識」的價值；就這點而言，實與傳統教學無異。

不重知識辯證，教師終將「虛無化」

「原理性知識」的價值能否彰顯，決定於「問題意識」的存否，沒有明確的「問題意識」，人的主體性將異化成知識的附庸。學習者的原始動機，本應來自關切知識本身的「深刻問題」，不該是外加的各種馴化機制，而對「問題」優劣深淺的琢磨與玩味，多半仍需由學思經驗豐富的教者來啟發、引導；要言之，「知識的傳承」若欲臻動人心弦，關鍵即在教者對該門知識先備真知灼見，並輔以教學現場主持對話的功力。

「翻轉教室」確也強調「問題」的引導與課堂的主持，但從幾位翻轉名師的教學演示看來，似乎都只為了消化制式教材、補充資料，才來設計問題，課堂討論多半亦停留於訊息的歸納整理，始終未見提出較本質性的問題（或許是我涉獵的還不夠多），例：「為何非讀這些資料不可？」以引發深刻的思想辯證。尤其，當老師們孜孜念念於「翻轉」的終極境界－－「甩手養生」時，被「虛無化」的已不單是知識，恐怕將是一個個活生生的「人師」啊！於是，我不免要困惑：翻轉了半天，難道就只為了將傳統師生的生命樣態－－「半獸人v.s.植物人」（註三）對調過來？更且擔憂的是：在一種鄉愿、和稀泥式的觀課氛圍底下，學生們在翻轉教室裡所感受到的樂趣，到底有多少是起於知識的好奇而心領神會？亦或僅僅是依附於那些外加的功利虛榮？若不幸僅剩後者，我想也不能怪他們老師的，因為「老師也是苦過來的呀！」（註四）

報告校長：我已經「學思達」完畢；您呢？也準備好要被「翻轉」了嗎？

註一：「翻轉教室」關鍵詞。

註二：「PAGAMO」係由葉丙成教授及其帶領的台大學生團隊所共同研發，且宣稱全球首創，將線上遊戲與互動式開放課程精心結合的線上學習平台。見〈超越教育！線上學習新革命：葉丙成at TEDxTaipei 2013〉影片

註三：張輝誠老師在演講中常批評傳統教學把學生「從動物訓練成植物」。

註四：見張輝誠老師於〈20141213老師，你學思達了嗎-１- 中山女高張輝誠老師學思達理念分享〉演講中的玩笑語。

攝影／曾慶怡

精進教學，才是根本（下）

◎史英

                                                              攝影／曾宥渝

☛ 請先閱讀：
〈精進教學，才是根本（上 ）〉
〈精進教學，才是根本（中）〉

一個數學的例子

這是一題國中幾何證明題，不是很難的：

但 一位老師說，他想要有一種教法，要教學生「自己想出怎麼證」，這下就難了；一般而言，如果學生問「我想不出來怎麼辦？」，我們通常回答「多做題目，多思 考」。現在，則是要發展出一個教案，把「如何想出」當做主要目標，直接透過「教學」讓學生「學會怎麼學會」，而不是只學會「老師的解法」；於是，我們幾個 數學老師，為此特別聚會，看看能做出什麼。

精進教學，才是根本（中）

◎史英

                               圖片提供／森林小學

☛ 請先閱讀：〈精進教學，才是根本（上）〉

4.     閱讀的要義－－探索語境、尋求言外之意

這一下，大家的眼睛都亮起來了，眉間的陰霾竟一掃而去。對的，語文教學最重要的，不是只教寫出來的意思，而是教學生體會沒寫出來的還有些什麼。論語是孔子與學生對話的記錄，他不會是對著空氣說話；而他說的話，應該也總是對學生的某些想法的回應：怪不得他要用「疑問否定句」呢，每一個「不也…」的說法，大概總針對著學生的某個對立的意見，只不過夫子出語含蓄文雅，沒有質問學生「你何必非得…」。

那麼，「學而時習之」是針對學生的什麼想法呢？教閱讀的另一件重要的事情，就是得設法重現文本的語境。這些，我們在語文教育的理論課堂上都學過的，但是，已經有多久了，我們很少把它用在實際課堂的教學上。現在我們沒有老師，我們得自己教自己。有一位說：我有一點明白了，一般人都以為這是夫子在教訓學生要用功；但你看他把重點放在「時習之」上，就可以想像，也許是有學生不怎麼喜歡一天晚都在復習舊的東西…

精進教學，才是根本（上）

◎史英

                                                                                      攝影／曾慶怡

上次寫了「翻轉翻轉」之後，得到葉丙成老師九千字的回文；這讓我放下一顆心，因為最怕的就是自以為忠言逆耳，但根本沒人理你。

所以，理所當然的，我應該慎而重之地再做出回應；這本來就是我提倡「翻轉也必須翻轉」的本意：經過這幾年的加溫，凡是想要有所改變的老師，都有意無意地，主動被動地掛上了翻轉的名號，現在應該已經到了可以好好交流意見，讓不同的主張相互激盪的時候了。

翻翻〈分享的力量〉

◎ 林二啼

                               攝影／曾宥渝

老友Ｗ是位小學老師，我們約莫半年聚首一次，席間把酒縱論，主題免不了台灣前途、教改現狀。今年七月，Ｗ問我對熊熊的「反黑綱之火」有何看法？有道是「一鳴驚人、二啼贊聲」，我模仿柯Ｐ回應：「該怎麼辦就怎麼辦，比照黑心食品處理模式，要求退回並全數銷毀！」隨即引來彼此一陣的笑鬧與共鳴…

Ｗ臉色突然一沉，冷問：「若百年黑店堅不踩煞，橫心『溼滑』到底呢？」我快意接答：「哈！那他們明年的選情只好跟著一路『溼滑』到底囉！」這下，他不但沒再起鬨，表情反倒愈發嚴肅的澄清：「先不談大選，我比較想關切的是教育現場會怎樣？」我也配合著正經起來：「你是在擔心洗腦課本可能造成的負面效應？」他遲忖了一下：「嗯，對一半。」接著說：「食物確有黑心摻毒，哪怕一口，萬不能給小孩嚐試下肚；但課本果真逆勢消『獨』，即便百看，學生的腦未必就輕易讓它洗去呀！」

「翻轉」觀課老實言

◎ 金不換



                    

那是可以接連幾堂的「線上觀課」。

古早的「教學觀摩」，只是偶而為之的表演；如今，「觀課」已日漸平常，主要的推力來自政策，例如「教師專業發展評鑑」，要求學校主管到「教室走察」，教師每年應開放多少課堂等等。這種打開教室的新文化，是否真能提升教學，或是搞出更多的形式文章？還有待檢視。

拈花微笑讓學生證得大道？－－教育部的公案翻轉

◎李昀修

 教育部示範影片截圖

最近被課綱微調一事弄得心煩，「思華」的部長一下說要共寫教科書，一下說是各自史觀與解讀不同，說來說去，總是不肯面對課綱本身的錯誤。

但這些年似乎只忙著在課綱上東調調西弄弄的教育部，竟在約莫一年前抽空拍了幾部關於翻轉教育的影片，似乎終於想起自己不是洗腦部而是教育部，終於願意在教育上著墨著墨而不是光扯後腿，簡直令人熱淚盈眶。

其中有部「翻轉課堂新詩教學實驗」分為上下兩集，以吳晟先生的詩作〈土〉作教學示範，雖不可不謂用心，但在文本的解讀上卻相當的碎裂、片面，讓我在觀看時感到有些困惑。

至 於困惑在哪？我們得先來看看影片到底說了什麼，再回到文本上琢磨它可能說了什麼。就像課綱微調，不管站在哪方總得說出個道理來。但倘若說得像部長的線上開 講一樣牛頭不對馬嘴，這種呼嚨學生的方式就太小看人了。（吳晟先生詩作〈土〉，與教育部影片，已附在本文末，請讀者參照閱讀）

不可思議的翻轉示範

◎金不換

編按：這篇文章的作者下筆非常敦厚而客氣，但我們編輯台認為讀者有權利知道，做出這麼離譜的演講和示範的，是輔仁大學物理系的張敏娟教授；而這麼沒水準的研習，正是教育部的「教師專業成長計劃」中的「翻轉教室工作坊」－－他們既然敢做這種事情，就應該接受外界的檢；他們既然自己不覺得汗顏，那我們也就無須為他們隱晦了。

終於，從前兩期的《人本札記》，聽到對於「翻轉教室」的公開異見了；我想，不僅是真理越辯越明，教學的內涵與藝術，也會是越磨越光，那麼，就事論事的評論，應該是「只怕少、不嫌多」了。或許孤陋寡聞，但就我所知，針對普遍有困難的物理科，是要怎麼翻轉呢？似乎比較欠缺討論；於是我想，乾脆自己估狗吧，找找「翻轉教室＋物理」，有什麼教學影帶或教案可以請益？卻沒想到這一看，陷入了深深的困惑…

妳確定還要再拗嗎？－－回應張敏娟教授

◎金不換

人本札記三一四期〈不可思議的翻轉示範〉一文，是我對輔大物理系張敏娟教授，在高中所提供的物理教學研習（註一）的批評；本來只想討論翻轉教學，對於張在 物理上的錯誤只想點到為止。不料張教授於臉書上的回應（註二），對其所犯錯誤極盡硬拗之能事。這樣一來，為了明辨是非，我不得不對「教錯的部份」再做回應；其它問題說來更是話長，就暫時不提也罷。

當天教做「功」，張教授提出的例子（如文首附圖；圖片取自張教授投影片），簡報中的算法：

翻轉翻轉

 ◎史英

在某個場合裡，又有人問我翻轉教室的事，說針對這教改的新潮流，你怎麼都不說話？我說，應該很明顯嘛，就是我並不太贊成這個潮流的方向；但它確實讓很多老師願意嘗試新的可能，我也不想要給進步的老師潑冷水。但這次和以往不同，眾人竟群起而攻，一個說：你也太看不起人了吧，如果真的是進步老師，怎麼可能被冷水澆退呢？又一個說：怎知老師們參考了你的反對意見，不是變得更進步了呢？比較「壞」的就說：你如果把反對意見說出來，搞不好會被人家駁倒，悶在肚裡不說，反倒很安全…當然，我知道他們還有另外一句：你以為你誰啊？有那麼大的影響力嗎？沒說出來是給我留面子。

好吧，既然說到這個份上，我也就試著來唱一點反調；唱得對不對，好不好聽，就請各方批評指教－－如果針對傳統教學，我們認為翻轉有理的話，那麼對於漸漸吸納很多資源的翻轉教學，也來翻它一轉，應該也無不可吧？

i 可以怎麼出場（下）

◎史英 

☛ 建議先閱讀〈 i 可以怎麼出場？（上）〉

「可汗學院」為什麼不肯「精進教學」？

◎史英

「翻轉翻轉」（見《人本教育札記》第三一一期）的話題，已經佔去《人本教育札記》兩個月的「論壇」專欄了；但我還是覺得應該再繼續追擊教學問題，而把佔據心頭的「中學生反課網」暫時先放一放：不僅是因為「精進教學，才是根本」（見《人本教育札記》第三一二期），也因為教學從來都沒有得到應有的關注。

i 可以怎麼出場 ─兼評可汗學院的教法（上）

◎史英

〈可汗學院為什麼不肯精進教學？〉一文中，我提出了一些和流行觀點不同的評論；為了避免淪為抽象的言詞，應該舉出實例。以下的例子，是algebraⅡ中「複數篇」的第一個單元：「虛數單位i（The imaginary unit i）」。因為國外的評論大多集中在小學的部份，所以我選了一個中學的題材；至於選該篇中的「第一單元」，則是為了避免涉入太多技術性的內容，以便不大熟悉「複數」的讀者也可以輕鬆閱讀。

另外，我也覺得負責任的討論，不能只檢討別人；所以除了不得不先簡單介紹可汗這個單元的內容之外，本文主要是呈現我所提出的「對案」，也就是針對同樣這個標題，大概同樣長度的影片，我所設計的一個「腳本」──評論可汗的教法反倒成為其次了。